Сергей Шерстюк о целесообразности приватизации МУП ?Водоканал? и МУП ?Калининградтеплосеть?

Октябрь 4, 2013

Общественная палата провела экспертизу о целесообразности приватизации МУП ?Водоканал? и МУП ?Калининградтеплосеть?.

По заданию Общественной палаты Калининградской области экспертизы проводила организация  НП ?Региональный центр общественного контроля?.  Специалисты центра проанализировали экономическую целесообразность и юридическую обоснованность приватизации МУП ?Калининградтеплосеть? и МУП ?Водоканал?.

Как отмечают эксперты в обоих случаях как с МУП Водоканал, так и МУП ?Калининградтеплосеть? - основной доминантой неэффективной работы МУП является человеческий фактор. Убыточная работа МУП ?Калининградтеплосеть? во многом обусловлено слабым менеджментом и не эффективной работой профильного комитета администрации.

На протяжении многих лет производственные программы предприятий были слабо проработаны в части определения затрат. Это приводило к тому, что Служба по государственному регулированию цен и тарифов постоянно сдерживала амбиции предприятий, указывая на неэффективность работы самих предприятий.

Показательным является то, что получив от Службы ?несправедливый тариф? на свои услуги, эти предприятия не разу не обратились с обжалованием в арбитражный суд, не предпринимали никаких действий для снижения затрат на производство своей продукции, а просили дополнительные финансовые средства от муниципалитета.

В частности, по МУП ?Водоканал? Служба установила, что предложенные (заявленные для включения в тариф)  Предприятием потери воды в объеме 16305,3 тыс. м3, означают, что при объеме реализации (доведенной до потребителя воды) 35888,4 тыс. м3, почти половина воды не доводится до потребителя. Это приводит к неправомерно высокому тарифу на водоснабжение, так как тариф представляет собой частное от деления затрат, рассчитываемых для всего объема производства, на объем реализации (Дело № А21- 11206/2011 от ?28? марта 2012 года). Между МУП ?Водоканал? и МУП ?Калининградтеплосеть? до сих пор не  заключен договор на отпуск холодной воды для целей горячего водоснабжения.

По МУП КТС дела обстоят не лучше. Характерно дело № А21- 4434/2011 от ?12? мая 2012 года, из представленных материалов следует, что заявитель (МУП ?КТС?) не только не может определить потери горячей воды, в порядке, установленном Правилами, но также не может определить и коэффициент Кпв (потери воды). Предприятие (МУП КТС)  сведений о потерях воды основанных на показаниях приборов учета не представило в Арбитражный Суд, в связи с тем, что у него отсутствуют приборы учета горячей воды на выходе из ЦТП, а также не все потребители имеют приборы учета. Раздельный бухгалтерский учет отпуска тепла и горячей воды отдельно по счетчикам и отдельно по нормативам на предприятии не ведется.

В настоящее время, если  не осуществить структурную перестройку работы МУПОВ и не подготовить рыночную платформу для работы частных компаний - акционирование не приведет к улучшению ситуации с теплоснабжением, если не наоборот - подстегнет неконтролируемый рост тарифов, при низком качестве оказываемых услуг.

Эксперты неоднократно предлагали разделить предприятие МУП ?КТС? на 2 отдельных предприятия - теплогенерирующее и сетевое, что позволило бы сформировать рынок тепловой энергии и создать конкуренцию на рынке, что в свою очередь привело бы к снижению тарифа на отопление и горячую воду.

К сожалению,  администрация г. Калининграда выбрала другой вариант - приватизацию. По мнению экспертов,  акционирование и продажа части акций муниципальных предприятий в частные руки  - потеря имущества, которое принадлежит всем жителям города.

Таким образом,  Руководству городского округа необходимо в первую очередь наладить работу инженерных и экономических Служб указанных предприятий, сделать прозрачной работу Руководителей,  предписав им  публично  отчитываться о проделанной работе,  проведя предварительно не только бухгалтерский аудит, но и аудит технико-технологических и хозяйственных решений.

Без принятия отдельного законодательного акта по работе МУП в Муниципалитетах они будут постоянным клиентом на подпитку из соответствующих Бюджетов, а Директорам предприятий целесообразно проходить публичную общественную аттестацию на профессиональную пригодность.

Все иные комментарии, по результатам  проведенной экспертизы, опубликованной в СМИ от имени экспертов, являются надуманными и ничего общего с  выводами экспертизы не имеет.

Совет Общественной платы Калининградской области утвердил экспертизу МУП ?Водоканал? и ?Калининградтеплосеть?, согласившись с выводами экспертов о том, что по объективным причинам, таким как непогашенные кредиты, данные предприятия приватизировать нельзя.

Сергей Шерстюк, руководитель рабочей группы по вопросам ЖКХ и энергетики.

Документы